2018年3月，住建部所发布的《2018年工作要点》中明确要求：健全质量保障体系。严格落实各方主体责任，强化建设单位首要责任，全面落实质量终身责任制。
对于这一规定，工程圈里普遍认为，此举才是工程质量安全管理责任划分的正常回归，而对于监理来说，其中所针对监理责任主体的处罚项目和处罚内容，却感到大而疑惑和不解。
1、监理在工程管理中的地位、职权、能力都受到了很大限制。根据质量管理条例和建筑工程施工合同示范文本里的相关条款，里面都有明确的说明，对于工程的施工质量是“谁施工谁负责”；对于工程材料、构配件和设备的质量是“谁采购谁负责”。做为监理，只是甲方所聘请的第三方咨询管理机构，没有权限也没有能力直接参与施工、采购等工程建设的实质环节，再加上众所周知的原因，监理在具体工作中根本就指挥不动施工单位，如果因为监理的无能为力就认定是肯定与施工方狼狈为奸，进行如此严重的处罚，天理何在、法理何在？同时，对于弄虚作假的原材料是如何光明正大流通到建筑市场、有如何被采购进入施工现场的，这些难道也是监理所能掌控的吗？
2、对于甲供材的质量控制，监理也是有心无力。在实际中，如果监理认真按程序和标准来验收材料，并将不合格材料拒之门外，很有可能个得罪的就是甲方——也就是监理自己的衣食父母，所能出现的结果大概也就是自己被替换；而假设监理不按规范验收，对不合格材料照单全收的话，又会面临文件所明文规定的处罚，一经发现后果不堪设想。这种变态的规定无怪乎被称作是要逼良为娼，逼着监理去违规、去放任。
3、监理容易成为各方所乐见的背锅对象。根据施工合同示范文本，即使是监理验收过的部位，如果对施工质量存在怀疑，仍然有权要求施工单位剥离，如果质量合格，返工费用由建设单位支付，如果质量不合格，返工费用由施工单位支付。可是，如果按照五方责任的条款，动不动就处罚监理，将会导致监理根本无法按施工合同对施工质量进行管理，更不可能施工单位对质量可疑的部位进行剥离检查，因为一旦发现存在质量问题，就要受到处罚。
所以，五方责任主体的划分对于监理的处罚项目和举措确实有些不讲情理、强人所难的，如果很有可能倒逼着监理为了免责而和施工单位、建设单位保持同一立场，为工程质量安全留下漏洞和隐患，从而背离了文件实施的初衷。